2022-06-22 10:40:50
司马南对柳传志的系列批判，获得了极大关注。从客观结果来看，司马南一跃成为网络顶流，柳传志个人形象大为受损。
柳传志是中国民营企业家群体的民间领袖，放在任何时代都属于极具权势的人物，但在今时今日的中国，却在民间网暴面前，完全被动挨打，毫无还手之力。这是好事还是坏事？
在很多普通老百姓看来，这是大快人心的好事，因为再次表明，在民心所向面前，再有权势的人物也不堪一击。在很多民营企业家看来，这是让人心寒的坏事，因为连柳传志这样贡献卓著、值得尊敬的企业家，都要面对如此舆论局面，那他们又将受到怎样的对待？！
立场决定观点，正确的立场才有正确的观点。什么才是正确的立场？有助于实现中华民族伟大复兴的立场，有助于实现全体人民美好生活的立场，有助于实现实事求是公平公正的立场，才是正确的立场。
站在这样的立场去看，司马南网暴柳传志，是好事还是坏事？我认为是有好的一面的坏事。好的一面是它再次表明，我们是一个代表最广大人民根本利益的国家，是真正由最广大人民当家作主的国家；我们不是代表任何利益集团、权势团体、特权阶层利益的国家，不是由任何利益集团、权势团体、特权阶层当家作主的国家。说它是坏事，是因为它对柳传志不公，对全社会不利，让很多爱国的企业家不安，也是让那些不够爱国的企业家移民的重要原因。
柳传志个人身价数十亿上百亿，这是无数普通老百姓永生永世都无法企及的数额，所以，站在普通老百姓朴素情感的角度，认为这个事情不公平，实属人之常情。但这个事情真的不公平吗？有的人天生丽质，有的人天赋异禀，怎么办呢？公平难道就是让他们毁容变傻吗？！这不叫公平，这叫犯罪。所以，问题的关键不是看一个人得到了多少，而是看一个人的贡献能否支撑他所得到的。
没有对比就没有伤害。任正非身价比柳传志高的多，但为什么很多人对任正非赞不绝口，对柳传志骂声不绝呢？原因有三：其一，华为是一家从一开始就血统纯正的民营企业，但任正非个人股份却越变越少；联想是一家由中科院出资且背靠中科院创办的企业，但柳传志个人股份却越变越多。其二，任正非带领华为成为了顶流的世界级企业，而一开始有更好条件的联想，目前可能连二流的世界级企业都算不上。其三，任正非几乎从不和各种富豪名流称兄道弟，而柳传志却成了诸多富豪名流的带头大哥。但这些，除了说明柳传志没有任正非伟大，又还能说明什么呢？
贡献是责任，但奉献不是义务。某种意义上中科院作为投资人，柳传志领导联想带给中科院的回报，怎么计算都有上万倍。这是什么概念？世界顶级的投资回报率。相比于柳传志的贡献，他个人的几十亿上百亿身价，并不算多。是的，在对待个人财富回报的问题上，柳传志确实没有宋志平、宁高宁、谭旭光、管彤贤、张瑞敏、朱江洪、倪光南、王石他们高风亮节。但是要搞清楚，柳传志并不是党的中高级干部，他和您我一样，并没有高风亮节、无私奉献的义务。他作为市场经济人士，确实是获得了巨额的个人回报，但相比他做出的巨大贡献，按正常的贡献回报率，他并没有多拿，甚至是少拿了。这样合情合理合法、本质上是按劳分配的事情，怎么就成了他被批判的理由了呢？我们应该歌颂无私奉献，但不应该批判按劳分配。
我们要坚决追求社会公平，但一定要从客观实际出发。在经济社会充分发达的共产主义社会，按需为主的平均分配，是公平；在经济社会尚不发达的社会主义社会，按劳为主的不平均分配，才是公平。如果把共产主义社会的标准，放在社会主义初级阶段，本质上就是大跃进。我们的客观实际是，经济建设仍然是国家建设的中心，经济建设仍然是最广大人民生活、工作、情感的中心。我们的客观实际是，除了合格的党和国家的领导人、优秀的党的中高级干部等以外的群体，大家普遍远没有达到共产主义的境界觉悟。基于这样的客观实际，让那些有能力做出巨大经济贡献的人有堂堂正正获得巨大经济回报的预期，让那些确实做出了巨大经济贡献的人能堂堂正正获得巨大经济回报，而不是强行搞平均主义、包括舆论上的平均主义导向，才更有利于激发经济建设活力，才更有利于做大经济蛋糕，才更有利于实现全体人民共同富裕。
