两位总统候选人都不待见！鲍威尔恐无望连任？

  基本锁定民主党总统候选人的哈里斯2018年在参议院时投票反对确认鲍威尔担任美联储主席，转而站在进步党议员一边。与此同时，时任总统特朗普最初任命鲍威尔为美联储主席，但他一直对后者充满敌意。

  因此，无论谁在11月的选举中获胜，鲍威尔的任期可能都不会太长，尽管他即将完成一项了不起的经济壮举。

  投资公司DWS的高级政治策略师弗兰克-凯利（Frank Kelly）告诉《财富》：“一旦鲍威尔的任期在2026年届满，他被哈里斯或特朗普重新提名的可能性非常低，我认为他知道这一点。这很有趣，他不一定也想继续干下去。他会在大获全胜的情况下（实现软着陆）功成身退。”

  当被问及哈里斯是否会重新提名鲍威尔时，她的竞选团队没有立即做出回应。特朗普则曾表示，他将让鲍威尔完成任期，但没有说之后会做什么。他的竞选团队没有立即回应置评请求。

  在鲍威尔担任美联储主席期间，美国经济表现强劲，但随后因新冠疫情引发的经济衰退而受到冲击。随着疫情的消退，美国通胀飙升，在2022年夏天达到了9%左右的峰值。不过，哥伦比亚商学院经济学教授弗雷德里克-米什金（Frederic Mishkin）认为，鲍威尔从那时起“控制通胀而不引发经济衰退”的工作是一项“巨大成就”，这可能使他在2026年之后仍有机会留任。

  他说，如果鲍威尔成功实现软着陆，那么“他确实有可能获得哈里斯的重新任命”。

  特朗普在决定不再留任耶伦后，于2017年11月提名鲍威尔。他的提名以84:13的票数获得确认。

  反对鲍威尔提名的有四名共和党人，其中包括马可-卢比奥（Marco Rubio）和特德-克鲁兹（Ted Cruz），他们与哈里斯以及科里-布克（Cory Booker）、伊丽莎白-沃伦（Elizabeth Warren）和独立人士伯尼-桑德斯（Bernie Sanders）等进步人士一起投了反对票。

  当时，鲍威尔被视为温和的实用主义者，被认为是美联储主席一职的明智人选。但这群进步民主党人很可能对鲍威尔不愿承诺进一步监管大银行的做法心存戒备。凯利称，他们还认为鲍威尔在美联储的经济分析中没有充分考虑低收入家庭的因素。与此同时，对鲍威尔投了反对票的共和党参议员不支持美联储的刺激性货币政策。

  现在，随着哈里斯基本锁定民主党总统候选人，她和鲍威尔的命运再次交织在一起。

  这一次，哈里斯试图吹捧拜登政府的经济成就——历史上强劲的就业市场、不断降温的通胀、实力增强的工会，同时撇清一个令人讨厌的事实，即普通美国人仍然对经济感到不乐观。

  据美联社报道，哈里斯预计将采取与拜登类似的税收政策，将企业税率从21%提高到28%。尽管哈里斯已经开始就经济问题发表自己的观点，但她延续了拜登对工薪阶层和中产阶级选民的重视。不过，哈里斯在2020年初选中的经济政纲显示，她可能比拜登更倾向于扩张性的财政政策。

  米什金认为，在货币政策和与美联储的合作方面，哈里斯也可能会采取与拜登和近期大多数其他总统一样的放任态度。

  他说：“特朗普完全违反了这一点，他对自己任命的鲍威尔很有意见。”

  在担任总统期间，特朗普打破了数十年来总统不应干预货币政策的既定先例。相反，特朗普选择在鲍威尔在任时对其进行抨击，有时甚至是侮辱。

  特朗普在2019年加大了压力，因为他认为鲍威尔在降息方面过于迟缓。同年9月，特朗普称美联储工作人员为“蠢货”。特朗普的炮语连珠引发了人们真正的担忧，担心他可能会试图解雇鲍威尔，而这本身就是史无前例的举动。

  直到最近特朗普仍在攻击鲍威尔。他在2月份指责鲍威尔“政治化”，称后者缺乏管理美联储所需的独立性。特朗普在接受《福克斯商业》采访时说：“在我看来，他试图降低利率，也许是为了让某个人当选，我不知道。”

  今年4月，《华尔街日报》发表了一篇报道，详细介绍了特朗普盟友的一项计划，即削弱美联储的独立性，允许总统参与制定利率。当时，特朗普竞选团队经理克里斯-拉西维塔（Chris LaCivita）和苏西-怀尔斯（Susie Wiles）表示，该报道不应“被视为官方报道”。

  鲍威尔则长期坚称，他和其他美联储官员在决定货币政策时不会考虑政治因素。

  在本周的美联储会议上，鲍威尔可能会就降息给出进一步的指导，随着长期的通胀进一步消退，目前市场普遍预计其将在9月份降息。如果时机把握得当，降息可能会在经济出现降温迹象的情况下支撑经济增长，这意味着鲍威尔将成功驾驭微妙的经济平衡术。

  米什金说：“该表扬的还是要表扬。”