比如说,你知道新的英文单词“Tree”和“Ze”的含义吗,它是表示不是男孩或不是女孩。
类似的还有“Genderfluidity”,也就是所谓的性别流动性,用《卫报》的话说:“一端是男性,一端是女性,而你就在这两端来回移动,通常停留在中间。”
这类的东西我并不反对学界进行研究,但是这类的问题如果政治化,扩大化,只会让社会上最关注的东西,例如贫富分化问题,医疗保险问题等等被弱化,这是典型的鸵鸟政策。疫情期间,普通美国人的收入基本上都降低了,但是像马斯克这种人居然财富暴增,荣升为世界第一大富豪,岂不咄咄怪事?
而且我们国内也有这种问题,比如说教育部那个“阳刚之气”,由此带来的问题天天上知乎热搜,天天在微博上被人讨论,这东西得有多重要?扶贫问题,普通民众收入问题,医疗保险问题,养老问题,三农问题,哪一个不比这个重要?
有一个事情不知道大家观察到了没有:加拿大实际上是比美国左派的多的国家,但是美国好多右翼组织,右派有影响力的人是加拿大人,除了这本书的作者是加拿大人外,“骄傲男孩”组织的创始人也是个加拿大人。
“骄傲男孩”今天被加拿大定义为恐怖组织。
《美国独行》这本书写于2006年,彼时美国的911问题硝烟还在,美国打了两次战争,阿富汗战争和伊拉克战争,重建伊拉克正在焦头烂额的阶段,从这个角度来说,这本书算是生逢其时。
《美国独行》表达了几个观点:
白人都不生孩子,而穆斯林孩子生的比谁都多。
美国盟友一个比一个菜,美国生育率还算高的,欧洲和日本更惨。
文明的冲突,比的就是谁人多,显然穆斯林更多。
人口多少比高科技更有用。
大政府是造成西方人不生孩子的元凶。
大政府包办了一切,导致西方社会像个婴儿社会。
由于一切都归国家养,婴儿社会,自然也不想生孩子了。
因此马克斯坦恩认为应该:
支持伊斯兰世界女权
阻止激进意识形态的扩散。
支持伊斯兰世界经济和政治自由
阻止沙特之类的国家在其他国家建立清真寺。
边缘化国际组织,要单干。
停止对拒绝改革的石油国家提供资金支持。
打倒伊朗。
时机成熟就用武力。
马克斯坦恩迄今还活跃在媒体界,几个小时前,他还参加了FOX新闻的节目,和著名的塔克搅合在一起
(右边那位就是)
从2006年到2021年,15年过去了,是时候检视一下马克斯坦恩之前的说法了。
生育率问题,以马克斯坦恩点名的那几个伊斯兰大国:
沙特的生育率为2.59
伊朗的生育率为1.62
巴基斯坦生育率:2.55
这些国家都是伊斯兰世界具有影响力的大国,生育率只能说“还成”,都是逐年下降的,伊朗最惨,生育率为1.62,而要保持整个国家人口世代交替的生育率为2.1左右,伊朗连最起码的世代交替都达不到。
美国国内增长最快的族裔不是穆斯林,而是拉丁裔,比如说墨西哥人,而墨西哥人主要信仰的是天主教。
边缘化国际组织,前段时间特朗普执政的时候还真干了,不断的退群,如果不是国会通过议案要求不得退出北约,我看特朗普不一定就不敢,而边缘化国际组织引发了盟友的抱怨,同时让美国的意志更加无法得以贯彻,反而让美国从进攻的态势变成防御的态势。
支持伊斯兰世界经济自由和政治自由,奥巴马时期搞出了阿拉伯之春,中东乱成一片,迄今没有恢复稳定,而美国在伊拉克的重建只能用“一言难尽”来形容,到现在为止伊拉克的经济还是非常脆弱,基础建设一塌糊涂。
“停止对拒绝改革的石油国家提供资金支持”,马克斯坦恩可能搞反了,像沙特之类的国家长期购买美国国债,长期购买美国军事武器,是沙特在为美国提供资金支持,而不是相反。
至于“大政府国家会降低生育率”,这是著名的右派逻辑,西方人的大政府国家,主要就是高福利高税收,政府包办从老到死的那种国家,比如说德国,法国,日本。
这一点和中国人理解的完全相反。中国人一般认为:我之所以不生孩子,是因为我生不起孩子。
而美国右派认为,就是因为高福利导致人们不奋斗,政府这个也管那个也管,导致每一个人都像个婴儿一样,不够武德充沛,既然都是婴儿了,那就是婴儿国家了,既然是婴儿国家,那自然不会生孩子了。
从生育率来看,法国2.06,德国1.46,美国1.87,瑞典1.87,挪威1.85,从统计的角度来看,并没有发现高福利国家明显比那种低福利国家生育率要差。
倒是发现另外一个规律:儒家社会的国家生育率普遍不行,比如说中日韩,而香港地区,台湾省,澳门地区和新加坡这四个地方是生育率倒数四名。
连越南这种国家,收入还没上去,生育率先下来,已经剩下1.79了。
《美国独行》这本书当年因为其观点过于激进,导致在加拿大被封禁了,作者的一系列主张不少已经实际执行,尤其是特朗普的上台更是如此,但是造成的美国大分裂想必各位都已经看到了。
问题在于:为什么马克斯坦恩把生育率和大政府之类的进行挂钩?
欧洲人自工业革命成功以后全世界扩张,既然已经成功了,自然不免就得给自己的祖宗“添光加彩”,我之前就说过,很多国家都喜欢搞建国传说,而文明也是如此,当一个区域发达后,该地区的人自然不甘于说这些成功是他们“努力”来的结果,而是一种“天然的”,“天赋的”。
有些国家还真信了这一套,记得八十年代一直在讨论所谓的“海洋文明”,“大河文明”,希腊属于海洋文明,而中国属于大河文明,海洋文明更开放,而大河文明更封闭云云。
韩国前段时间和中国抢各式各样的文化传统也是一个典型的例子,由于韩国的经济成功,自然不甘于从“努力”的角度来看待,自属于“天意”,这种情况对我来说一点都不陌生,因为日本就这么干过,著名的历史老师袁老师曾经就说过日本为什么崛起,因为日本更像欧洲国家云云。日本文明如何如何特殊,日本文化如何如何先进之类。
给祖宗添光加彩这种行为其实在中国历史上也不罕见,某些人经过努力成了第一代皇帝,于是史书上就要记载他出生的时候是怎么怎么一个“异状”,这个开国皇帝出生的时候,他妈妈就看到龙了,那个开国皇帝出生的时候“有云气青色而圜如车盖当其上”,反正就没有一个正常的。
至于美利坚,开国元勋华盛顿的故事可不少,什么华盛顿和樱桃树的故事,华盛顿分大苹果的故事,华盛顿煮怀表的故事,华盛顿简直是人类模范了。
五月花号的神奇传说,“昭昭天命”,种族主义之类的玩意,自然不必去谈。
把美国历史翻过来看一下,其成功的原因并不复杂,在传统国家所遭遇的问题,而在当时的美洲不会出现,而美国所使用的生产方式和社会组织方式,是美国自然资源“溢出”的结果。
举个例子,大多数国家都有土地兼并问题,中国历朝历代没有解决这些问题,美国解决了吗?也没有,只是他土地比较多,地势平坦,外加上工业革命后,农业生产已经不是经济的最主要的方式,它回避了这个问题,而不是解决了这个问题。
再举个例子,地方自治。中国是一个中央集权制国家,中国有没有分权的时候?是有的,西周时期,但是中国的人均自然资源占有率远低于美国,比如说兴修水利,抵御游牧民族之类的,在没有一个统一的调配下根本不可能。而美国则根本没有这个问题。
美国没有这个问题,是其人均占有资源较为丰沛的原因,由于资源丰沛因此不需要大政府,恰恰相反,当真的遇到需要中央调配的时候,比如说疫情,美国立即就露了怯。
右派的很多主张,例如小政府大市场,低福利低税收低监管,提倡传统思想之类的,在某些时期确实是可以的,比如说美国人均自然资源充沛到“溢出”的时候。
但是当一个国家发展的年数足够长后,由于生育和移民的关系,其人均资源越来越少,资源需要进一步优化,同时越来越复杂的生产关系就必然需要加大统一调配和规划,大政府几乎是不可避免的。
从历史来看,美国联邦政府从一开始几乎什么都不管,到今天权力越来越大,实际上是必然的过程。
当然这并不会降低美国人,尤其是美国白人对于过去美好日子的回忆,燃起对今天美国所遭受挑战的恐惧。
那么谁是美国的敌人呢?谁又把美国搞成这个样子呢?
反正不是美国自己,肯定是在外部。
在马克斯坦恩写《美国独行》那个2006年,几乎完全不关注中国,对于马克斯坦恩来说,最大的对手当然就是伊斯兰世界,而在2021年的今天,一天不说中国问题,美国右派就浑身发痒。
这又和八十年代几乎一模一样。
每次遇到共和党执政的时候,某些诡异的事情就爆发出来了,2020在美国发生的关于中国的一切事情,实际上是80年代的美国和日本闹僵的一个回声:
又是一个共和党总统,又是一个要MAGA,又是一个“危害美国价值观”,又是一个要求解决贸易逆差问题,又是一个科技战。
80年代是里根,2020年是川普,都是共和党总统。
里根说MAGA,川普也说MAGA。
里根时代美国人上街砸日本车,川普时代美国人天天检查“中国制造”的标签
里根要求解决贸易逆差,川普也要求解决贸易逆差。
里根搞贸易战,川普也搞贸易战。
里根和日本打了三次芯片战争,川普封杀中国科技企业。
如果硬说不一样,那就是里根对外表现比川普好。
依照美国右派的观点:80年代的对手是日本,21世纪初的对手是伊斯兰,今天的对手是中国。全是你们的错。
到底是大政府还是小政府,绝对不是一个简单的“经济学”问题,它掺杂了太多的政治因素,太多的感情因素,充满了对美好过去的怀念。